Passief of Actief?

[camilledevalk]

Hallo iedereen,

Ik draai nu met een passief setje.
Ik wil alleen 'n nieuw setje aanschaffen vanwege de slechte kwaliteit. Ook wil ik een hoger vermogen. Nu heb ik maar 2x 225 RMS.
Alleen zit ik te denken aan 'n actief setje, maar dit is duurder, lijkt mij?
Zouden we een lijstje kunnen maken met voor- en nadelen van passief en actief? (Dingen als kwaliteit, want hier weet ik niet veel van af omdat 'k maar 1 set heb gehad)

Actief:
Voordelen:
-Geen losse versterker
-Goedkopere kabels (Speakon Kabel is duurder dan XLR)
-Compact in vervoer en opslag
-Alle componenten (luidspreker, versterker, limiter en processor) zijn perfect op elkaar afgestemd.
-Meestal heeft elke luidspreker een eigen versterker; als er 1 defect raakt werkt de rest nog wel.


Nadelen:
-Duurder
-Minder processor mogelijkheden, of alsnog losse apparatuur voor nodig
-Zwaardere speakers, door ingebouwde versterker
-Er moeten meer kabels (namelijk ook een stroomkabel) naar elke luidsprekerkast toe.
-Actieve luidsprekers zijn kwetsbaarder, omdat alle electronica is ingebouwd.
-Hierdoor is het ook minder makkelijk een defect (tijdelijk) op te lossen.
-Bij actieve luidsprekers zitten de (volume)regelaars achter op de luidsprekerkast. Onbevoegden kunnen er dus makkelijker bij, terwijl je er zelf minder makkelijk bij kunt.

Passief:
Voordelen:
-Vaak meer processor mogelijkheden
-Flexibeler in te zetten
-Je hoeft niet bij je luidsprekers te zijn om te zien of de peak lampjes van je versterkers branden


Nadelen:
-Kabels zijn duurder en zwaarder
-Extra ruimte in vervoer

[BazzyM]

Hangt van de budget-klasse waarin je je keuze maakt uit, in het budget-segment gaan deze niet allemaal op:

Actief:
Voordelen:
- Geen losse versterker
- goedkopere kabels (Speakon Kabel is duurder dan XLR)

Nadelen:
- Minder processor mogelijkheden, of alsnog losse apparatuur voor nodig
- zwaardere speakers, door ingebouwde versterker

Passief:
Voordelen
- Vaak meer processor mogelijkheden
- flexibeler in te zetten
- je hoeft niet bij je luidsprekers te zijn om te zien of de peak lampjes van je versterkers branden

Nadelen
- kabels zijn duurder en zwaarder
- extra ruimte in vervoer

[camilledevalk]

Je hebt het over processor mogelijkheden?
Wat houd dit in?

[DJ eMPiii]

op een versterker heb je (het makkelijkst) bijvoorbeeld een master uitgang, of twee. deze heb je dan niet zo bij de hand als je actief gaat.

de processoren op versterkers in het budgetsegment stellen niet zo veel voor dus dat zou ik niet zien als een reëel nadeel.

[camilledevalk]

op een versterker heb je (het makkelijkst) bijvoorbeeld een master uitgang, of twee. deze heb je dan niet zo bij de hand als je actief gaat.

Ja, wat heb je hier meer aan dan bij een actieve speaker? Want veel hebben dat ook wel volgens mij?

[DJ eMPiii]

het is makkelijker om deze vlak bij je te hebben... met een versterker in je rack.

[Geluid-en-licht.com]

Ik heb ook al eens zo'n rijtje gemaakt op http://www.geluid-en-licht.com/wiki/luidsprekers.html.

[ronennieshow]

Het verhaal van clip kunnen zien vind ik voor een groot deel onzin. Je hebt toch ook een meter op je mengtafel? Dat is een kwestie van 1 keer inregelen. De processor is in mijn ogen nog grotere onzin. Als je een passief setje hebt kun je helemaal niets regelen. Je móet er dan al eigenlijk een processor bij kopen. Dit omdat de versterkers eigenlijk nooit helemaal perfect op je speakers aansluiten. Een actief systeem heeft wel versterkers die gemaakt zijn voor de speaker. Deze is wel ingeregeld op de speaker. Vaak heeft de speaker dan al niet heel veel processing nodig. Nog vaker word het er niet eens beter op omdat veel mensen niet om kunnen gaan met een processor. Wil je wel extra processen dan zul je hem net als bij de passieve set er gewoon bij moeten kopen. Dit blijft dus gewoon het zelfde.

Dat een actief setje zwaarder is is ook heel vaak niet meer waar of is het verschil minimaal. Zeer in de wat duurdere serie's. Daarbij komt dat passief ook nog een extra rack met amps mee móet nemen. Dus meer ruimte in beslag neemt. Natuurlijk móet je dan ook nog een keer extra lopen op locatie.

Heb ik er nog 1 actief kun je door blijven lussen. Signaal stroom klaar volgende. Zet met passief eens 10 speakers neer en elk 10m uit elkaar. Jawel daar komt het verschrikkelijke 100 volt systeem. Actief kan ik gewoon overal door blijven lussen. Ook kan ik speakers als ik zou willen 100 verderop neer zetten. Doe dat maar eens passief. Dan heb je al behoorlijk dikke kabels nodig. Ook kan ik 1 kastje snel en simpel zachter zetten als ze in een lid zitten terwijl de rest door tettert.

Wij hebben zowel actief als passief maar alles wat wij nog nieuw kopen is zeker weten actief.

[BazzyM]

@Ronennieshow
Ik kan nu wel een hele discussie beginnen over procesoren in passieve systemen, maar het lijkt me duidelijk dat in jouw opinie actief altijd boven passief uit komt.
Zelf heb ik regelmatig speakers die ik vlieg, op moment dat ik dat met een actieve speaker doe en ik besluit hem iets bij te stellen, moet of ik naar de speaker toe of de speaker moet naar beneden.
Veel Moderne versterkers (voor passieve sets) hebben al een redelijk uitgebreide processor aan boord, wat er voor zorgt dat je niet een losse processor of Luidsprekers Management Systeem aan hoeft te schaffen. Om deze reden gebruik ik zeker in complexere situaties een passief systeem.

Ik geef ook eerlijk toe; in kleine compacte setjes is het des te makkelijker als de versterkers in de speakers ingebouwd zitten. Dit was echter niet de vraag van de TS, met deze reden heb ik dan dus ook beschouwd vanuit een algemeen perspectief.

[ronennieshow]

Je hebt gedeeltelijk gelijk met het processor verhaal. Sommige versterkers hebben al een processor erin zitten. Maar de duurdere speakers of beter gezegt de duurdere speakers gericht op complexe installatie's werken ook steeds vaker met utp. Je kunt dan dus gewoon op afstand dingen aanpassen. Als het moet zelfs draadloos.

Dit laatste zou ik niet voor gaan. Maar het kan wel.

Wij hebben deze discussie een jaar of wat geleden zelf ook gevoerd. Voor ons eigen dan. Daar kwamen wij op actief uit. Verder is het als we toch al een passief systeem hebben een kleine moeite om als het een complexe installatie is even de dbx mee te nemen en de actieve speakers via de dbx aan te sturen.

Ook denk ik dat actief nog niet helemaal door ontwikkeld is. Er kan steeds meer via utp en zelfs wifi. Dit is natuurlijk nog niet zoals ik het zou willen zien maar ik denk dat er zelfs in de toekomst draadloze systemen komen waar dan dus alleen stroom naar toe hoeft. Als dit er is heb je volgens mij een ultiem systeem.

Mijn idee is dat we nu op een punt komen dat een actief systeem een passief aan het inhalen is. Er zijn ondertussen al meer dan genoeg goedkopere actieve systemen en komen er steeds meer. Ook is het zo dat de wat duurdere actieve systemen steeds meer mogelijkheden krijgen.

Ik zeg niet dat de passieve sets meteen zullen uitsterven maar denk wel dat ze een hele zware dobber gaan krijgen aan de toekomstige actieve sets.

[SLGV]

ik denk dat er zelfs in de toekomst draadloze systemen komen waar dan dus alleen stroom naar toe hoeft. Als dit er is heb je volgens mij een ultiem systeem

Deze zijn er al !
oh wacht toch niet helemaal, zelfs de stroom hoeft niet erbij.
Bij de fohnn easyport kan je bij diverse modellen er een draadloze ontvanger in stoppen. (wel af en toe opladen natuurlijk)

[roderickk]

Het aanbod in actieve systemen wordt inderdaad groter en groter. Toch is hier juist de keus gemaakt om ervan af te stappen. Je kan niet goed limiten. Losse limiters worden met een simpele handeling buiten spel gezet en de interne piek limiters zijn stuk voor stuk om te huilen.

[ronennieshow]

Ik geloof graag dat bij de goedkopere actieve speakers nogal trieste limiters hebben. Zelf heb ik wel goede ervaringen met de limiters in de db setjes. Die van andere duurdere merken zou ik zo niet durven te zeggen aangezien ik die niet echt in zijn limmer geduwd heb.

Zo ie zo probeer ik er niet achter te komen hoe een limiter klinkt. Wat voor limmiter je ook hebt beter word het er eigenlijk nooit van. Zo ie zo denk ik dat je alleen een limmiter in werking ziet als er of te weinig geluid staat of je gewoon een pannekoek bent die graag veel lampjes ziet branden.

Wij werken nagenoeg altijd zelf met onze sets. Bieden een soort van totaal plaatje. Dan komt het dus ook eigenlijk bijna nooit voor dat we de limmiters nodig hebben. Ze zitten wel in onze proccesor ingesteld maar op een eigenwijze dj of geluidsman en even niet opletten na gebeurt het dus eigenlijk nooit dat er bij ons rode lampjes op de speakers of amps branden.

Gewoon nog voor de amp of actieve set een limmiter / compressor en daarna een losse volume knop plaatsten en klaar. Wat ze ook doen ik kan altijd zelf het eind volume bepalen.

[DJ eMPiii]

nouja, ik denk dat ik zo'n pannekoek ben. ik zie graag mooie rode ledjes branden, haha. nee op mijn speakers van RCF zit een goede limiter. ik heb ze heel even in het rood laten gaan toen ik ze probeerde. blijft goed klinken alleen wat minder hard.

[camilledevalk]

Hoe zit het verschil in kwaliteit?
Actief of passief?
Of scheelt dit nagenoeg niets?

Hee, even waarom 'k dit topic heb geopend:
Wat voor merk boxen zou ik kunnen aanschaffen? Ik heb nu JBL EON 1500, maar dat zijn slechte dingen.
Er hangt een DAP DSA-250 achter, zou ik deze ook moeten vernieuwen voor de kwaliteit? Met meer Watt hoef ik niet te gaan werken, dit is voor mij hard genoeg, en anders dan huur 'k wat(t) haha