Schade en Voorwaarden

[SLGV]

Helaas gaat er soms door toedoen van een klant wel eens iets defect.
Gelukkig gebeurt dit (tot nog toe) nog niet zo vaak, maar als dit gebeurt is dat natuurlijk erg vervelend. Daarom zijn er natuurlijk Algemene voorwaarden om deze schade op de klant te verhalen, welke dit vervolgens weer aan zijn verzekering op geeft: juist dit geeft vaak problemen.

De verzekering vraagt om allerlei informatie: ook duurt het vaak erg lang voordat zij uitbetalen. Verder eist de verzekering wel eens dat het beschadigde niet wordt gerepareerd voordat zij dit hebben beoordeeld erg lastig als het weer nodig is:

Daarnaast betaald een verzekering vaak een door hun vastgestelde dag waarde vast voor uitbetaling: Hier kan ik echter geen nieuw apparaat van kopen: oftwel (verschil met) Nieuwprijs moet de klant zelf bijleggen.

Ben ik veplicht om dit te doen, of kan ik van de klant eissen dat hij binnen de termijn betaald en het later maar met de verzekering op lost? (natuurlijk wil ik dan wel mee helpen hem van informatie te voorzien als het maar niet te gek wordt)


Als ik extra werk en kosten heb aan een beschadiging, kan ik deze dan ook in rekening brengen?
Dus als iets kapot gaat en ik krijg pas over 2 weken een nieuw toestel: 2 weken huur rekenen, mag dat?

[renevanh]

Het is natuurlijk net wat jij in je voorwaarden meld, waarbij je in het achterhoofd moet houden dat een rechter het als 'redelijk' moet bestempelen mocht die er ooit een oordeel over moeten vellen.

Wat ik persoonlijk doe: Schade betekend schadefactuur. Ik wil best meewerken aan onderzoek van een verzekering, maar dat mag nooit in mijn nadeel zijn.
Schadefactuur voor particulieren heeft een betalingstermijn van 14 dagen (bedrijven wettelijk 30 dagen) en betreft reparatie- of vervangingswaarde. Dat betekend net zoveel als: de klant betaald dat wat ik nodig heb om de boel weer netjes werkend te krijgen. Ik ga niet zitten wachten op verzekeringen. Betaald de klant niet binnen de gestelde termijn dan gaan we een incassotraject in (herinnering met 14 waarschuwing + melden incassokosten).
De keer dat het is voorgevallen is het zover gekomen en heeft de klant heel veel later toch maar betaald. Ik heb er voor gekozen de defecte woofer (a 95.-) direct aan te schaffen omdat ik verder moet met m'n bedrijf, maar als het grote bedragen betreft en je moet inhuren... lekker doorberekenen wanneer de betalingstermijn is vervallen zou ik zeggen!

[Geluid-en-licht.com]

Ik weet zo net nog niet of een rechter het accepteert dat jij inhuurkosten gaat doorberekenen. En een verzekering zal ook niet snel de nieuwwaarde uitkeren, tenzij het beschadigde apparaat jonger dan een jaar of 2 a 3 is.

Anders zul je waarschijnlijk de dagwaarde krijgen, want je hebt er immers op afgeschreven dus in theorie heb je het verschil tussen de dagwaarde en de nieuwwaarde al ergens in een potje gespaard om het apparaat op termijn te kunnen vervangen. In de praktijk gebeurt dat natuurlijk zelden, zeker in deze tijd waar veel bedrijven allang blij zijn als ze de rekeningen kunnen betalen, en is de afschrijving puur belastingtechnisch

[renevanh]

Anders zul je waarschijnlijk de dagwaarde krijgen, want je hebt er immers op afgeschreven dus in theorie heb je het verschil tussen de dagwaarde en de nieuwwaarde al ergens in een potje gespaard om het apparaat op termijn te kunnen vervangen. In de praktijk gebeurt dat natuurlijk zelden, zeker in deze tijd waar veel bedrijven allang blij zijn als ze de rekeningen kunnen betalen, en is de afschrijving puur belastingtechnisch

Als het onder MIJN verzekering valt wel ja...
Als de klant iets sloopt (door schuld of onjuist gebruik uiteraard) en zijn verzekering wil niet meer dan de dagwaarde uitkeren dan is dat niet mijn probleem...

Het uitblijven van een betaling wat als gevolg heeft dat je bedrijfsvoering er onder lijdt is natuurlijk gewoon te verhalen op de debiteur. Die verzuimt ten slotte.

[SLGV]

Bedankt voor jullie reacties.
Maar volgens mij Zijn deze voorbamelijk gericht op "ik denk" of "volgens mij."
Het ging er mij voornamelijk om wat wettelijk gezien juist is.
Inmiddels heb ik via een ander forum ( meer juridsih gericht )
Ook al een uitgebreid antwoord gekregen.

Het is juist dat de dagwaarde mag worden gevraagd: vervangingswaarde betekend namelijk vervangen door een toestel wat reeds net zo oud is. Je kunt uiteraard de nieuwwaarde opgeven maar als de klant dit aanvecht sta je hier niet sterk.

Extra kosten door het voorval ( inhuur en dergelijke ) kunnen gewoon in rekening worden gebacht mits deze enkel zijn ontstaan door het schade geval.
Dit betekend gaat er vandaag iets kapit en heb ke het morgen nodig? Dan gewoon inhuren en doorberekenen.

Rennevah: persoonlijk ben ik het helemaal met je eens: kapot = niew : maar juridisch gezien licht dit blijkbaar toch iets anders.